Ach ja - die Partitionierungsfrage!?

[sev]

Hallo,

auch wenn ich mich jetzt vielleicht unbeliebt mache, aber welche Partionierung würdet ihr mir empfehlen (die Suchfunktion hat mir nur zum Teil weitergeholfen).

Zu allererst: -ich besitze zwei Festplatten (hda und hdc) mit zusammen 140 GB (also mehr als
genug Platz)

-Windows XP wird übrigens auch installiert

-Ziel ist SuSE 8.0 auf den beiden Platten möglichst effizient verteilen, d.h. die
Bereiche auf die Linux am häufigsten zugreift, so zu verteilen, dass ich den
Vorteil, den mir die zwei Platten an unterschiedlichen IDE-Controllern bieten,
ausnutzen kann

Ich hatte mir überlegt: hda: 1. boot (20 MB) hdc: 1. Swap (1 GB)
2. / (10 GB) 2. home (20 GB)

Die Breiche / und home getrennt, da ich mal schätze, dass hier der Zugriff am häufigsten ist.
Und das Ganze als ReiserFS (boot und Swap natürlich ausgenommen)

Soweit so gut, Linux bietet mir ja aber auch die Möglichkeit noch weitere Unterteilungen zu treffen. Ist es jetzt sinnvoll wenn ich weitere Partitionen für z.B. var, usr, ... anlege oder eher nicht? Und wenn ja, auf welche Platte?

Okay, vielen Dank schon mal für ein paar gutgewollte Ratschläge an ein Linux-Greenhorn.

Gruß Sev

[feuerwand]

>sinnvoll wenn ich weitere Partitionen für z.B. var, usr, ... anlege oder eher nicht?

var ist sinnvoll, wenn das ein server ist.


>hdc: 1. Swap (1 GB)

das halte ich fuer "etwas" uebertrieben. 250mb reichen hier bei weitem.

[Sputnik]

Schonmal an ein Softwareraid gedacht?

[Jorge]

Jetzt geht hier bestimmt gleich wieder ein HolyPartitioningFlamewar los, bin ja mal gespannt...


Original geschrieben von sev

Ich hatte mir überlegt: hda: 1. boot (20 MB) hdc: 1. Swap (1 GB)
2. / (10 GB) 2. home (20 GB)

Die Breiche / und home getrennt, da ich mal schätze, dass hier der Zugriff am häufigsten ist.
Und das Ganze als ReiserFS (boot und Swap natürlich ausgenommen)

Wie feuerwand schon schrieb, 2GB an swap sind etwas übertrieben. Wieviel Speicher hat die Maschine denn?
Ebenso sind 10GB für "/" absoluter Schwachsinn. Mein "/" auf meinem Linux Fileserver hier in der Firma ist 250MB groß. Die Partitionierung sieht auf dieser Masine so aus:


Filesystem Size Used Avail Use% Mounted on
/dev/hda3 251M 213M 38M 85% /
/dev/hda1 30M 4.8M 24M 17% /boot
/dev/hda9 16G 14G 2.9G 83% /media/samba
/dev/hda8 204M 182M 22M 89% /home
/dev/hda7 102M 44M 58M 43% /tmp
/dev/hda5 1004M 809M 195M 81% /usr
/dev/hda6 1004M 102M 902M 11% /var
shmfs 62M 0 62M 0% /dev/shm

Wobei bei mir /var sicher überdimensioniert ist. Obige Maschine ist eine reine Servermaschine, hat also kein X installiert. Wenn X noch zum Einsatz kommen soll, würde ich noch eine eigene Partition für /opt anlegen, da dort viel WM Zeugs abgelegt wird (z.B. KDE).
Merke: Obige Ausgabe dient nur dazu, die Partitionierung zu zeigen, nicht dazu um Dir Grössen für die Partitionen vorzugeben, das musst Du schon selbst entscheiden.

[red.iceman]

@jorge: musst das posting schon genau lesen... sev hat nur /, also keine /usr-partition oder /var-partition. somit sind 10 gb zwar viel, aber wenn er auf nummer sicher gehen will...



wenn du dir nicht viel arbeit machen willst, dann wuerd ich eine ausreichend grosse / partition anlegen und den /home bereich auslagern.. vielleicht so:



hda: swap und /home und meinetwegen auch /boot

hdc: /



wie gross du die partitionen waehlst, haengt davon ab, was du machen willst.

besser ist es natuerlich, etwas mehr partitionen anzulegen, z.b. /usr-partition. eine /var-partition und /tmp-partition macht auf einem desktoprechner nicht viel sinn.



ansonsten such einfach mal im forum, die frage kommt oefter mal und jeder hat so seine eigenen vorstellungen davon, was eine gute partitionierung ist...



ri

[sev]

Erst mal vielen Dank für die zahlreichen Antworten.

Ich weiss natürlich schon, dass es beinahe so viele Theorien wie auch Partitionierungsmöglichkeiten gibt. Dennoch wollte ich (trotz Forumsuche) noch ein paar Meinungen einholen, da ich jetzt mein System komplett neu aufsetze und lieber jetzt die Arbeit habe als später.

Für die große 1 GB Swap-Partition habe ich mich entschieden weil ich schon öfters gelesen habe, dass die empfohlene Größe die doppelte Arbeitsspeicher ausmachen sollte. Ist das jetzt korrekt (standardmäßig legt Linux, die Swap auch von sich aus so groß an), oder ist das eher nutzlos. Und in diesem Zusammenhang: Lagert Linux (vergleichbar mit Windows), trotz ausreichendem Arbeitsspeicher (512 MB) dennoch Daten aus? Wenn ja, kann ich dass unterbinden (und vor allem wie)?

Bezüglich /, dachte ich eigentlich lieber ein bisschen mehr, aber wenn weniger ausreicht ist das natürlich auch von Vorteil (-> werde ich dann auch so machen). Bei den restlichen Partitionen war, bzw. bin ich mir eben unsicher. Soll ich oder soll ich nicht? Okay, das System soll als Desktoprechner und nicht als Server dienen, dennoch habe ich in einem anderen Forum gelesen, dass gerade /tmp und /var gerne fragmentieren (??? ich dachte immer, dass wäre eher unter Windows "problematisch"). Somit würde eine entsprechende eigene Partition von Vorteil sein.

Noch zum Abschluss, ich will nicht einen auf "hyperpenibel", also wenn der Nutzen der zusätzlichen Partitionen (/usr, /var, /tmp, ...) ohnehin gegen null geht, dann kann ich auch darauf verzichten. Nur möchte ich eben (wenn ich schon dabei bin) ein möglichst "rundes" System aufsetzen.

Danke schon 'mal

Gru? Sev

[stefaan]

Servus!

Und vergiss nicht, dass du genügend Platz für ein extragroßes /dev/null bereitstellst :D:D

Grüße, Stefan,
der immer wieder über die Partitionsphilosophien erstaunt ist.. ;)

Sorry für den unbrauchbaren Beitrag, aber das musste einmal raus :)