swap Partition/Datei

[SeeksTheMoon]

Moin!

Brauche ich auf einem Athlon XP 1700+ mit 512 MB DDR eigentlich ne swap-Partition oder -Datei?

[Jorge]

Besser ist das.

[romulus23]

Ja.

[SeeksTheMoon]

ok, warum ist das besser?
Ich hab mein RAM niemals auch nur halb-voll....

[Jorge]

Machst Du Dir bei Windows Gedanken um pagefile.sys? Blöde Frage ich weiss...

[SeeksTheMoon]

ja, so in etwa. Da kackt das System weinend ab, selbst wenn man TERRABYTES an Ram hätte.
Naja und da stellt sich mir die Frage bei Linux auch. Soll ich, oder soll ich nicht? Das SuSE Setup sagt auch, dass es eventuell besser ist, aber schweigt sich sonst tot.

Allerdings hab ich unter Win ne fette Ramdisk angelegt und die Swap da reingelegt. Das hat dem System einen fetten Kick gegeben....

[netzmeister]

Hallo,

Du brauchst eine Swappartition.

Viele Grüsse

Eicke

[SeeksTheMoon]

ok, soviel haben mir die zwei Kollegen oben auch schon gesagt.
Aber nicht, _warum_ ich die brauche.

Wenn ich mal ganz einfach nachdenke:
HDD=lahm; RAM=schnell, nur bruchteilhaft ausgelastet

=> ergo keine Swap-Partition

Was spricht dagegen?

[netzmeister]

Hallo SeeksTheMoon,

alles bekommst Du Dir hier auch nicht vorgekaut. Ein bischen solltest Du Dich auch etwas schlau machen.

Es gibt Unmengen an Literatur zu diesem Thema im Internet.

Viele Grüsse

Eicke

[SeeksTheMoon]

jo, und diese Forum hier liegt im Internet....

äh, übrigens: "linuxforen.de - User helfen Usern" ....

[Jorge]

Hier findet sich bestimmt was:

http://www.google.de/search?hl=de&newwindow=1&q=swap+linux&meta=lr%3Dlang_de

[geronet]

>ja, so in etwa. Da kackt das System weinend ab, selbst wenn man TERRABYTES an Ram hätte.

Stimmt, aber Win98 wurde mit MEHR RAM sogar langsamer, da das bescheuerte System über 128 MByte oder so diese nicht mehr gecacht hat.

Leg einfach bei soviel Speicher eine Swap-Datei mit 32 MByte in /var/swap an, das tut's längst.

Grüsse, Stefan

[red.iceman]

Ich schliesse mich SeekTheMoon an: WARUM braucht man eigentlich eine swap-partition? ich habe google bemueht, aber nix gescheites gefunden. Im Kofler steht auch nix.
Ueberall liesst man, dass die Swap-partition zum Auslagern von Speicher benutzt wird, wenn dieser voll ist. Was aber, wenn der Speicher gross genug ist?
In der Installationsanleitung von GNU/Hurd steht, dass das System ohne swap instabil laeuft, aber warum?

es muss doch einen Grund geben...

ri

[netzmeister]

Hallo,

hier nun meine (völlig subjektive) Meinung:

Manche Programme sind einfach so programmiert. Die gehen von Swap aus. Finden diese Programme kein Swap, gibts Probleme. Ich habe das selber ausprobiert.

Aber nichts für ungut, jeder soll das so machen wie er es lustig findet. :p

Es gibt auch noch andere Suchmaschinen, ..., ausser Google!

Viele Grüsse

Eicke

[sauron]

naja, wenn euer speicher doch mal voll sein sollte dann krachts gewaltig. Das System wird superlangsam, und der Kernel killt etliche Prozesse. Eventuell dann auch genau das woran ihr gerade gearbeitet habt....

[red.iceman]

@sauron: okay, aber das kann ja auch mit swap passieren, denn auch die ist irgendwann voll.

@netzmeister: ich dachte, die prog's nutzen einfach den ram und der kernel kuemmert sich ggf. um das auslagern in die swap. ich wusste nicht, dass es prog's gibt, die direkt in die swap-partition schreiben, schliesslich waere das ja ein deutlicher performance-verlust. ???
.
ri

[netzmeister]

Hallo red.iceman,

wer da letztendlich in den Swap schreibt kann ich nicht sagen.
Nur eben, dass sich auch noch bei Rechnern mit 1 oder auch 2 GB Ram dort etwas ansammelt, nachdem die mal eine Weile am laufen sind.

Da müsstest Du einen Entwickler fragen.

Viele Grüsse

Eicke

[sauron]

worauf ich eigentlich hinaus wollte sind fehler in programmen...
so ist es mir jedenfalls schon öfters passiert das irgendein progi mist gebaut und mir den ram weggefressen hat (kde). Und wenn dann der Rechner kräftig anfängt zu swappen, merkt man normalerweise das da wohl was nicht passt, und kann noch schnell was unternehmen. Allerdings muß auch ich sagen, das mein Hauptclient (512 MB) eigentlich kaum swappt. Aber sicher ist sicher...

sauron

[Dewitt]

Original geschrieben von red.iceman
@sauron: okay, aber das kann ja auch mit swap passieren, denn auch die ist irgendwann voll.
Swap kannst Du aber "on the fly" dazu schalten.

Wenn Du genug RAM hast, wäre Swap IMHO auch
Plattenplatzverschwendung.

Just my $0.02
Best regards,
Dewitt

[Jorge]

Original geschrieben von Dewitt

Swap kannst Du aber "on the fly" dazu schalten.


ACK



Wenn Du genug RAM hast, wäre Swap IMHO auch
Plattenplatzverschwendung.


Ist aber bei den heut üblichen bzw. vorhandenen Plattengrössen auch nicht wirklich ein Argument. Was stört auf einer 40GB Platte eine 300MB grosse Swap Partition.

[red.iceman]

Klar, dass eine swap-partition nicht stoert. darum geht es mir nicht.
Ich will nur wissen, warum man sie UNBEDINGT braucht, egal wieviel ram man hat. das verstehe ich naemlich noch nicht. und ich will mein system gerne verstehen, sonst haette ich ja auch bei windows bleiben koennen....

.

ri

[geronet]

Wenn du es wirklich verstehen willst schau im Kernelsource bei der swap.c nach..

Grüsse, Stefan

[Nuke]

Original geschrieben von red.iceman
Klar, dass eine swap-partition nicht stoert. darum geht es mir nicht.
Ich will nur wissen, warum man sie UNBEDINGT braucht, egal wieviel ram man hat. das verstehe ich naemlich noch nicht. und ich will mein system gerne verstehen, sonst haette ich ja auch bei windows bleiben koennen....

.

ri

Na UNBEDINGT brauchst du es nicht! Du kannst unter Windows bei genügend RAM (256MB minimum, sonst kein boot) auch den Virtuellen RAM ausschalten! Nur halt wie gesagt stört es nicht wenn du mal 300MB weniger auf der Platte hast bei 40GB! Es geht ja immer darum WENN (!!! ganz wichtiges Wort) dein RAM voll ist hast du noch was auf der Platte zur Verfügung! Ich hab mal bei mir getestet mit 256MB-RAM! Ich hab haufenweise Progs gestartet (TV,Q3A,UT,Office usw.)->RAM voll->RAM auf Platte! Das geht nach dem Motto: "Vorsicht ist besser als Nachsicht"! Es ist klar das du bei 4GB (übertreib;)) RAM nie die Platte benutzt! Aber schaden tut es nicht!
Linux ist in der sache ja besser als Windows! Linux nutzt erst die Platte wenn der RAM voll ist! Windows ist das egal! Da wird beides benutzt!

Aber wie oben gesagt: Es spricht nix gegen eine Swap-Partition! Mit oder ohne! Dein System ist bei genug RAM gleich schnell!

[melody lee]

So. Jetzt bin ich durch den Thread durch und weiss eigentlich gar nicht mehr worums geht.

Aber auf ne Swap-Partition verzichten? Wozu? Bei den Plattenpreisen? Und was das "egal wie gross" angeht. Würd ich so nicht stehen lassen, 2.4 hat da andere Vorstellungen als 2.2.

AFAIK Bei 2.2 adressierbarer Speicher=RAM+Swap und bei 2.4 ist es nur der grössere der beiden Werte.
Scheint überhaupt recht kernelabhängig zu sein, ich hatte (glaub' ich) 2.4.9 und bin ganz schnell wieder zu 2.2 gewechselt, das Ding war nur noch am swappen.

[red.iceman]

okay, ich hab jemanden gefragt, der sich damit ein wenig auskennt. Wenn ich alles richtig verstanden habe, ist einer der gruende der folgende:
Im Betrieb von linux arbeiten in der Regel viele Daemonen/Programme gleichzeitig, benutzen also staendig Teile des RAM's. Dabei wird dieser fragmentiert und der zugriff auf die daten wird langsamer (wie bei der festplatte). deshalb defragmentiert linux den ram staendig, in dem es die einzelnen teile eines "datenpakets" ausliest, auf die swap schreibt und dann wieder als ein stueck in den ram packt. ohne swap funktioniert das nicht mehr. mit linux kennt er sich nicht so sehr aus, meinte aber, dass es systeme gibt, die zum defragmentieren nicht die swap-partition nutzen, sondern dazu einen teil des ram's reservieren (aehnlich wie eine ramdisk).
erscheint mir relativ logisch.
_
@melody lee: ich gehoere zu der anscheinend aussterbenden art der menschen, die staendig nach dem warum? fragen muessen. warum sollte ich auch dinge einfach hinnehmen, wenn es dafuer eine erklaerung gibt? da war es schon wieder, dieses warum...
_
ri

[melody lee]

@red.iceman: Ich sag ja nix!

Hab mal ein wenig gegoogelt und dies gefunden....




If you don't have any swap, or if you run out of swap, the major difference between 2.2.x and 2.4.x is probably going to be the oom handling: I suspect that 2.4.x might be more likely to kill things off sooner (but it tries to be graceful about which processes to kill). Not having any swap is going to be a performance issue for both 2.2.x and 2.4.x - Linux likes to push inactive dirty pages out to swap where they can lie around without bothering anybody, even if there is no _major_ memory crunch going on. If you do have swap, but it's smaller than your available physical RAM, I suspect that the Linux-2.4 swap pre-allocate may cause that kind of performance degradation earlier than 2.2.x would have. Another way of putting this: in 2.2.x you could use a fairly small swap partition to pick up some of the slack, and in 2.4.x a really small swap-partition doesn't really buy you much anything.

Jetzt frag aber bitte nicht wo, hab heute Morgen idiotischerweise die Liste der besuchten Links gelöcht. War irgendwas mit "kernel-traffic" und ziemlich alt, Janar 01.

[sticky bit]

Hmm, also, wieso spwappst du nicht einfach in eine Datei anstatt eine Partition, dann kannst du die immer nach belieben vergrössern / verkleinern? Ist halt etwas langsamer...
Und dann kanst du doch einfach etwas rum experimentieren, probiers einfach aus was passiert wenn du keinen Swap hast...

[Elektronator]

Da schliesse ich mich völlig an. Ich möchte auch wissen, was mein System macht (darum hab ich ja auch linux). Und wenn ich deinen ram hätte, würd ich swap auch abschalten wollen (swap-partition kost´zwar nix, nervt aber irgendwie in der partitionstabelle ;)).

Ich rate dir auch zu einer Swap-Datei (evt. auch mal ins ram-drive gelegt), die du nach Belieben verändern kannst. Da kannst du dann schön mit testen und swap auch mal probeweise abschalten.

Wär auch gut, wenn du die Testergebnisse hier veröffentlichst.

Grüße Chris

[winni]

ich hab au 512mb ddr ram, und hab mir vorsichtshalber auch ne swap partition angelegt.

wenn ich mir mit xosview meine auslastungen anschau ist der ram zu 2/3 voll... meine swap wird aber nie angetastet...

[sticky bit]

Original geschrieben von winni
(...)meine swap wird aber nie angetastet...
Hmm, müsste sie aber AFAIK schon den der Kernel swap ansich nur im Moment unbenutzte Speicherbereiche, vorallem Code und versucht das recht schnell zu machen auch um Festplatten Leerlaufzeiten ausnützen zu können, so das an sich auch geswap wird wenn der RAM noch weit weg von der Grenze ist...

Allerdings, zumindest im laufenden Betrieb den swap abzuschalten geht, hab ich heut probiert und vorhin vergessen zu erwähnen, hab zwar ned viel gemacht aber es läuft ohne Proble weiter, naja zumindest bis der Speicher halt dann doch nimmer reicht. Beim Shutdown motzt er dann er könne den Swap nicht aushängen, klar weil ers ja schon ist, aber das wars eigentlich.
Obs aber nicht vielleicht Probleme beim Booten gibt wenn kein Swap in der /etc/fstab ist hab ich allerdings nicht ausprobiert, kann ich mir jetzt aber ned unbedingt vorstellen...

Aber ich denke es wird halt ned recht stabil sein so ohne Swap, wenn der Kernel doch so gerne swapt und nicht kann, weiss ned...