PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 32Bit vs. 64Bit?



Seiten : [1] 2 3

El Gringo
05.07.06, 09:32
Hallo Leute,

als Linuxanfänger hab ich mir vor einigen Wochen SuSE 10.1 auf meinen AMD64 Rechner installiert. Soweit bin ich eigentlich zufrieden. Nun merke ich aber immerwieder das ich Software extra kompilieren muss, bzw. einiges mit 64Bit Probleme macht (Scanner, Sound, etc.).
Als ich irgendwo auch noch gelesen habe, das 64Bit für Desktop Systeme keine Vorteile bringt bin ich ins Schmunzeln gekommen.
Sollte man für einen Desktopuser immer die 32Bit installieren? Und kann ich so ohne weiteres auf meine AMD64 System ein 32Bit Linux installieren, ohne mir noch mehr Probleme zu machen?

Dank euch

El Gringo

Leberwurstsaft
05.07.06, 09:43
Nun merke ich aber immerwieder das ich Software extra kompilieren muss, bzw. einiges mit 64Bit Probleme macht (Scanner, Sound, etc.).
Als ich irgendwo auch noch gelesen habe, das 64Bit für Desktop Systeme keine Vorteile bringt bin ich ins Schmunzeln gekommen.

So siehts aus, der fühlbare Geschwindigkeitszuwachs war bei meinem Versuch unter Gentoo gleich null. Da Flash/wmv/mplayer-bin/Java dann auch noch ständig Probleme verursachten hab ich es als "Versuch macht kluch" abgehakt.


Und kann ich so ohne weiteres auf meine AMD64 System ein 32Bit Linux installieren, ohne mir noch mehr Probleme zu machen?

Ja.

pheak
05.07.06, 10:01
64 - Bit Systeme machen im Allgemeinen keinen Sinn, es gibt kaum Befehle, die wirklich 64 - Bit bedürfen, natürlich um einiges weniger, als dies bei 32 - Bit der Fall ist. Auch 32 - Bit ist eigentlich überflüssig, da der Rest der Register einfach mit Nullen aufgefüllt werden muss, was eine deutliche Zeit Einbusse bedeutet.

32 - Bit ist von daher Sinnvoller, und 16 - Bit würde es auch noch tun.

Zum eigentlichen Sachverhalt, es ist durchaus möglich 32 - Bit Software zu verwenden, auf einem 64 - Bit Rechner, nur ist es schade, überhaupt einen solchen jemals gekauft zu haben.

Zum Grusse

pheak

HEMIcuda
05.07.06, 10:13
32 - Bit ist von daher Sinnvoller, und 16 - Bit würde es auch noch tun.
WTF?!?

'cuda

waxolunist
05.07.06, 10:14
Ich bin auch grad am Verzweifeln mit 64Bit. Ich trauere meinem Geld nach. Vor allem Multisync und das SynCE Plugin wurmen mich hier besonders. Diese funktionieren irgendwie gar nicht zusammen unter 64Bit. Aber irgendwann wird die Zeit kommen. Dann wird es sich auszahlen. Hoffe ich.

pheak
05.07.06, 10:16
WTF?!?

'cuda


Sag mir eine vernünftige Anwendung, wo 32 - Bit nun wirklich gebraucht wird, abgesehen von hochwissenschaftlichen Berechnungen, oder Graphik Anwendungen.

Zum Grusse

pheak

HEMIcuda
05.07.06, 10:27
Du bist also der Meinung, dass 65000 Farben und 32MB RAM ausreichen? Genauso wie 2GB Dateisysteme? Na dann...

'cuda

pheak
05.07.06, 10:39
Du bist also der Meinung, dass 65000 Farben und 32MB RAM ausreichen? Genauso wie 2GB Dateisysteme? Na dann...

'cuda

Nein, bei bedarf wäre es möglich ein Erweiterungsgebastel zu machen, zum Beispiel mit "Pages", was das System zwar langsamer machen würde, aber es wäre trotzdem längstens ausreichend.

Wir haben zu viel Leistung, und nutzen nur wenig davon.

Zum Grusse

pheak

marce
05.07.06, 10:42
den meisten hier düften 4 Bit pro Abend reichen... :-)

Aber stimmt schon: 64-Bit ist Technohype aus Marketingwelten. Jedenfalls für die meisten Anwender hier.

Im prof. Compute / Grafik / CAD / Server-Umfeld mag es anders aussehen - aber da kommen meist eh andere Systeme zum Einsatz...

HEMIcuda
05.07.06, 10:43
Nein, bei bedarf wäre es möglich ein Erweiterungsgebastel zu machen, zum Beispiel mit "Pages", was das System zwar langsamer machen würde, aber es wäre trotzdem längstens ausreichend.

Wir haben zu viel Leistung, und nutzen nur wenig davon.

Muahaha! Aber natuerlich. That's just *so* 70s (vor allem, da ja die Leistung von der Registerbreite abhaengt, schon klar...)

'cuda

pheak
05.07.06, 10:45
Muahaha! Aber natuerlich. That's just *so* 70s (vor allem, da ja die Leistung von der Registerbreite abhaengt, schon klar...)

'cuda

Konvertierung => Arbeit und Zeit

Leistung => Arbeit in einer gewissen Zeit...

Zu viele Register, mehr konvertierung bzw. auffüllen, zu wenig Register, mehr konvertieren bzw. aufsplitten...

marce
05.07.06, 10:47
Zu viele Register, mehr konvertierung bzw. auffüllen, zu wenig Register, mehr konvertieren bzw. aufsplitten...
Doof nur, dass die meisten Prozessoren Register parallel befüllen und das ganze noch in einem Takt...

(wenn mich meine letzten Erinnerungen an Prozessor-Design nicht täuschen)

HEMIcuda
05.07.06, 10:47
Konvertierung => Arbeit und Zeit

Leistung => Arbeit in einer gewissen Zeit...

Zu viele Register, mehr konvertierung bzw. auffüllen, zu wenig Register, mehr konvertieren bzw. aufsplitten...
Hast Du Dir das gerade ausgedacht?

'cuda

pheak
05.07.06, 10:51
Hast Du Dir das gerade ausgedacht?

'cuda

Nein. Gibt es etwas daran, was nicht stimmt?

HEMIcuda
05.07.06, 10:53
Ja. Und zwar alles, was nach Deiner Definition fuer Leistung und Konvertierung kam. Vielleicht solltest Du irgendwann mal eine Rechnertechnik-Vorlesung besuchen.

'cuda

pheak
05.07.06, 10:58
Ja. Und zwar alles, was nach Deiner Definition fuer Leistung und Konvertierung kam. Vielleicht solltest Du irgendwann mal eine Rechnertechnik-Vorlesung besuchen.

'cuda

So?

Na dann sag, wie eine Zeit intensive Konvertierung, ohne Leistungsverlust funktionieren sollte?

Danke.

Zum Grusse

pheak

DarkSea
05.07.06, 11:00
es ist durchaus möglich 32 - Bit Software zu verwenden, auf einem 64 - Bit Rechner, nur ist es schade, überhaupt einen solchen jemals gekauft zu haben.


Auch das ist Unsinn, die Athlon 64er sind ebenfalls hervorragende 32-Bit CPUs und gleichzeitig noch deutlich günstiger als die P4 Konkurrenz, man zahlt also kein bischen extra für die 64-Bit-Fähigkeit und muss so auch keinesfalls bereuen, einen gekauft zu haben....

HEMIcuda
05.07.06, 11:00
So?

Na dann sag, wie eine Zeit intensive Konvertierung, ohne Leistungsverlust funktionieren sollte?

Danke.
Sag mir mal, warum viele, breite Register mehr Konvertierung benoetigen sollten, als - wie Du vorschlaegst - wenige, schmale, die darueber hinaus nichtmal in der Lage sind, den kompletten Speicher am Stueck anzusprechen? Na? Ich bin gespannt.

'cuda

marce
05.07.06, 11:03
@Hemi: Bist Du schon im Keller?

... bin mal gespannt, woher dann welche Fakten kommen... :-)

pheak
05.07.06, 11:07
Sag mir mal, warum viele, breite Register mehr Konvertierung benoetigen sollten, als - wie Du vorschlaegst - wenige, schmale, die darueber hinaus nichtmal in der Lage sind, den kompletten Speicher am Stueck anzusprechen? Na? Ich bin gespannt.

'cuda

Das habe ich so nicht gesagt. Sondern viel mehr, dass ein Leistungsverlust vorfällt zwischen 32 Bit und 64 Bit. Denn die restlichen Register müssen zusammen gefunkelt werden, damit überhaupt 64 Bit zustande kommen.

Das weniger Register durchaus schlechtere Leistung erbringen, ist deswegen logisch, da die PAGES initialisiert werden müssen. Da ich aber sagte, dass wir so wieso niemals die gesamte Leistung gebrauchen, ist dieser Schritt aus meiner Sicht besser als ein 64 Bit System.

Dass die Preise billiger sein sollten für ein 64-Bit System, wusste ich nicht, bisher wurde gerade wegen des 64-Bit sehr viel Preis mache getrieben.

Zum Grusse

pheak

HEMIcuda
05.07.06, 11:11
Das habe ich so nicht gesagt. Sondern viel mehr, dass ein Leistungsverlust vorfällt zwischen 32 Bit und 64 Bit. Denn die restlichen Register müssen zusammen gefunkelt werden, damit überhaupt 64 Bit zustande kommen.
Bloedsinn.

Das weniger Register durchaus schlechtere Leistung erbringen, ist deswegen logisch, da die PAGES initialisiert werden müssen.
Bloedsinn.

Da ich aber sagte, dass wir so wieso niemals die gesamte Leistung gebrauchen, ist dieser Schritt aus meiner Sicht besser als ein 64 Bit System.
Ebenfalls Bloedsinn.

Dass die Preise billiger sein sollten für ein 64-Bit System, wusste ich nicht, bisher wurde gerade wegen des 64-Bit sehr viel Preis mache getrieben.
Ja. Als 64bit noch nicht fuer x86 verfuegbar war. Das war aber auch bei entsprechenden 32bit-Architekturen der Fall.
Nochmal der Tip an Dich: Geh in eine Rechnertechnik-Vorlesung.

'cuda

marce
05.07.06, 11:12
Das habe ich so nicht gesagt. Sondern viel mehr, dass ein Leistungsverlust vorfällt zwischen 32 Bit und 64 Bit. Denn die restlichen Register müssen zusammen gefunkelt werden, damit überhaupt 64 Bit zustande kommen.

*rofl*

*10Zeichen*

pheak
05.07.06, 11:22
Tut mir leid, aber mit den erdrückenden Argumenten die gegen mich sprechen, hat es wohl keinen Sinn diese Diskussion weiter zu führen.

Zum Grusse

pheak

marce
05.07.06, 11:25
naja, wenn Du die Realität nicht als Argument anerkennst...

Liess Dir mir den Absatz "Design" auf http://de.wikipedia.org/wiki/64_Bit-Architektur durch...

HEMIcuda
05.07.06, 11:28
Tut mir leid, aber mit den erdrückenden Argumenten die gegen mich sprechen, hat es wohl keinen Sinn diese Diskussion weiter zu führen.
Ich warte mit den Argumenten so lange, bis Du verstanden hast, dass 4x16 != 2x32 != 1x64 und dass Breite != Anzahl ist.

'cuda

choener
05.07.06, 11:58
Glaubt der echt, Register werden aus kleinen Einheiten von 16 Bit zusammengebaut? Warum dann eigentlich 16? Wäre 8 nicht logischer? Würden wir alle nur noch 8-Bit Software nutzen hätten wir hunderte von Registern. :D

Pheak, erkläre mal bitte, wie du dir denkst, das so ein 64bit-Rechner designed ist... und woher du dieses "Wissen" hast. ;)

pheak
05.07.06, 12:39
Vielleicht habe ich mich zu undeutlich ausgedrückt, aber die Daten die verarbeitet werden, die wirklich berechnet werden, sind mehrheitlich, (ausser Graphik oder Hochwissenschaftliche Daten) um die 16 Bit. Die Adressierung hingegen ist durchaus nötig in 32 Bit, was aber mit 16 Bit und PAGES (wie schon oft erwähnt) auch möglich ist.

Danke für die Aufmerksamkeit

Zum Grusse

pheak

marce
05.07.06, 12:43
Das nenn ich mal 'ne Vollbremsung mit Schubumkehr :-)

DarkSea
05.07.06, 12:46
wenn man sich sowas anguckt:
http://www.alternate.de/html/productDetails.html?artno=HHDA27
oder die 3500+, die man mittlerweile unter 100 euro bekommt würd ich nicht grad von Preismache reden, ich finde das eher durchaus günstig.

Grüße

HEMIcuda
05.07.06, 13:38
Vielleicht habe ich mich zu undeutlich ausgedrückt,
Ich glaube nicht.

aber die Daten die verarbeitet werden, die wirklich berechnet werden, sind mehrheitlich, (ausser Graphik oder Hochwissenschaftliche Daten) um die 16 Bit.
Kennst Du "General Purpose" oder warst Du nie beim Militaer?

Die Adressierung hingegen ist durchaus nötig in 32 Bit, was aber mit 16 Bit und PAGES (wie schon oft erwähnt) auch möglich ist.
Sorry, aber mir ist ein 32bitter mit 1GHz wesentlich lieber als ein 16bitter mit 1GHz, der aufgrund der Pages nur einen Bruchteil der Leistung erbringt. Was glaubst Du, warum sich PAE im High-End-Bereich nicht durchgesetzt hat? Sagt Dir nix? Warum wundert mich das nicht?


Danke für die Aufmerksamkeit
Offenbar bist Du nicht aufmerksam genug. Setz Dich mit der Materie auseinander oder lass es.

'cuda