GPL v3, QT und SWT

[pogochris]

Hi leute,


ich habe mal eine Frage - ich habe gehört, dass die GPL v3 mit anderen OpenSource Lizensen kompatibler sein soll als die aktuelle.

Die Inkompatibilität der Lizenzen war wohl der Grund, warum es für Eclipse's SWT (Standard Widget Toolkit) nur ein GTK Plugin gibt und kein QT Plugin, da GTK wohl unter der LGPL ist während QT unter der GPL ist.

Es bleiben 2 offene Fragen:

Wird QT zukünftig unter die GPL v3 gestellt?

Ist die GPL v3 kompatibel zur Eclipse Licence?


QT mit Java wäre was feines - GTK gefällt mir nicht ganz so gut...

[fuffy]

Hi!

Du kannst doch QtJava verwenden. Natürlich muss dann unter Windows ebenfalls Qt installiert werden und deine Anwendung unter der GPL stehen, wenn du keine Commercial License für Qt erwerben willst.

Gruß
fuffy

[traffic]

Die Inkompatibilität der Lizenzen war wohl der Grund, warum es für Eclipse's SWT (Standard Widget Toolkit) nur ein GTK Plugin gibt und kein QT Plugin, da GTK wohl unter der LGPL ist während QT unter der GPL ist.
Naja, ob das wirklich der einzige Grund ist, weiß ich nicht... Ich kann mir schon vorstellen, dass es da auch andere, "politischere" Kriterien gegeben haben könnte. Es gibt übrigens neben GTK auch noch einen Motif- und einen inoffiziellen FOX-Port von SWT.

Präzisierungen zu GTK und Qt: GTK steht unter der LGPL, Version 2 oder neuer und Qt steht unter der GPL, Version 2 ohne den Zusatz "oder neuer".

Wird QT zukünftig unter die GPL v3 gestellt?
Das kannst Du nicht kalkulieren. Wie ich oben schrieb, fehlt in der Datei "LICENSE.GPL" aus der Qt-Distribution der Zusatz "oder neuer". Im Gegensatz zur meisten GPL-Software wird Qt also nicht automatisch unter der GPL, Version 3 stehen, wenn diese fertig ist, sondern nur dann, wenn Trolltech dies ausdrücklich so bestimmt. Dies ist relativ wahrscheinlich, aber nicht sicher.

Ist die GPL v3 kompatibel zur Eclipse Licence?
Diese Frage kann jetzt niemand beantworten, weil die GPL, Version 3 noch nicht existiert. Das wären Mutmaßungen.

Was vielleicht noch zu bedenken wäre: Selbst wenn die Lizenzen kompatibel wären, hieße das noch lange nicht, dass dann automatisch ein Qt-Port von SWT entstünde.

Für wxWidgets, das ja auch ein Wrapper um bestehende GUI-Bibliotheken ist, existiert zum Beispiel ebenfalls kein Qt-Port, obwohl die Lizenzen sehr wohl kompatibel sind. Manchmal sind solche Entscheidungen nicht ausschließlich technisch-rechtlicher, sondern auch "politischer" Natur.

[000Hunter000]

ich meine mal in irgendeinem blog gelesen zu haben das IBM schon eine qt oberfläche für eclipse geschreiben hatt, die sie aber nicht wegen irgendwelchen lizenz unklarheiten von den qtjava bindigs veröffentlichen dürfen. Auf die schnelle hab ich nur das hier gefunden: http://dot.kde.org/1057129749/1057131285/ könnte also auch falsch sein :)

[traffic]

Das Problem ist halt, dass man für Nicht-GPL-Geschichten immer kommerzielle Trolltech-Lizenzen für alle Mitarbeiter braucht, die am entsprechenden Produkt mitgearbeitet haben, und die sind richtig böse teuer.

Eclipse ist zwar F/OSS und wird das auch bleiben, aber IBM und andere Unternehmen entwickeln auf der Basis der Eclipse-Plattform auch andere Dinge, die es nicht sind und vielleicht auch nie sein werden. Dafür könnten sie so einen Qt-Port also nicht oder nur schwierig benutzen, also besteht auch kein allzu großer Grund, ihn überhaupt zu entwickeln etc. pp.

Auf diese Problematik stößt man immer wieder, wenn es um Qt geht. Das meine ich mit den "politischen" Kriterien - zu den Anforderungen mancher Unternehmen passt das Dual Licensing von Qt perfekt und zu anderen halt eben überhaupt nicht.