Windows-Partition gelöscht -> Linux-Partition leer

[wpavel]

Guten Tag!
Als Windows->Linux-Umsteiger habe ich Windows (ME) und Linux (Suse 9.1) nebeneinander installiert. Primäre Partitionen sind Windows-System ("C: "), sowie Linux / und /swap. In der erweiterten Partition liegen einige weitere Windows-logische-Laufwerke (D: - H: , erscheinen unter Linux als hda5-9), sowie /home für Linux (hda10) . Die Windows-Partitionen sind mit Fat32, die Linux-Partition /home mit ReiserFS formatiert.
Kürzlich habe ich eine nicht mehr benötigte Windows-Partition (H: ) unter DOS gelöscht.
Da Linux die Partitionen umnumerierte - aus der bisherigen hda10 wurde die freigewordene hda9 - änderte ich in der fstab die Zuweisung von /home auf jetzt hda9.
Da danach aber auch nur immer Fehler auftraten - ich kam als user überhaupt nicht rein, ging ich erst mal wieder auf DOS und erzeugte reumütig das Laufwerk H: wieder. Vorher änderte ich die fstab wieder auf /home=>hda10 zurück.
Beim anschließenden Linux-Booten fiel mir zwar im Protokoll auf, dass Reiser irgendetwas reparierte, achtete aber nicht weiter darauf.
Aber jetzt ging immer noch nichts. Und wie ich feststellen konnte, gab es zwar hda10, und /home war auch darauf gemountet, aber völlig LEER.
Sämtliche Daten des Home-Verzeichnisses waren verschwunden.
Auch die neu erzeugte Windows Partition, wieder hda9, war (natürlich) leer .
Fragen:
Hat jemand schon einmal etwas Ähnliches erfahren?
Was habe ich falsch gemacht?
Liegt es am ReiserFS? Ich habe Linux inzwischen mit ext2 neu installiert; aber ist man damit oder einem anderen Dateisystem mehr vor solchen Effekten geschützt?
Besten Dank für entsprechende Hinweise im voraus.
W.P.

[drcux]

Da Linux die Partitionen umnumerierte - aus der bisherigen hda10 wurde die freigewordene hda9

Nein, das war nicht Linux, sondern dein DOS-Fdisk, Linux macht so etwas nicht!


Was habe ich falsch gemacht?

Du hast DOS-fdisk genommen...


Liegt es am ReiserFS? Ich habe Linux inzwischen mit ext2 neu installiert; aber ist man damit oder einem anderen Dateisystem mehr vor solchen Effekten geschützt?

Andere Dateisysteme sind genausowenig gegen die Unfähigkeit des Fdisk von DOS/Windows geschützt...nächstemal lieber mit fdisk unter Linux.

[wpavel]

Nein, das war nicht Linux, sondern dein DOS-Fdisk, Linux macht so etwas nicht!

Du hast DOS-fdisk genommen...

Andere Dateisysteme sind genausowenig gegen die Unfähigkeit des Fdisk von DOS/Windows geschützt...nächstemal lieber mit fdisk unter Linux.

Lieber drcux, vielen Dank für den gutgemeinten Rat. Aber leider nein:
Ich habe nochmals eine Testinstallation gemacht und dort - dem Rat folgend - unter Linux zunächst mit fdisk -l /dev/hda die Partitiontabelle ausgegeben:
Platte /dev/hda: 40.0 GByte, 40007761920 Byte
255 Köpfe, 63 Sektoren/Spuren, 4864 Zylinder
Einheiten = Zylinder von 16065 * 512 = 8225280 Bytes

Gerät Boot Start End Blocks Id System
/dev/hda1 * 1 510 4096543+ b W95 FAT32
/dev/hda2 511 3615 24940912+ f W95 Ext'd (LBA)
/dev/hda3 3616 3703 706860 82 Linux Swap
/dev/hda4 3704 4864 9325732+ 83 Linux
/dev/hda5 511 1020 4096543+ b W95 FAT32
/dev/hda6 1021 1530 4096543+ b W95 FAT32
/dev/hda7 1531 2423 7172991 b W95 FAT32
/dev/hda8 2424 2550 1020096 b W95 FAT32
/dev/hda9 2551 3084 4289323+ b W95 FAT32
/dev/hda10 3085 3615 4265226 83 Linux

Dabei sind hda5-hda9 wieder Windows-"Laufwerke".
Anschließend unter LINUX(!) mit fdisk die Nr. 9 gelöscht. Dann wieder die Partitionstabelle ausgegeben:
Platte /dev/hda: 40.0 GByte, 40007761920 Byte
255 Köpfe, 63 Sektoren/Spuren, 4864 Zylinder
Einheiten = Zylinder von 16065 * 512 = 8225280 Bytes

Gerät Boot Start End Blocks Id System
/dev/hda1 * 1 510 4096543+ b W95 FAT32
/dev/hda2 511 3615 24940912+ f W95 Ext'd (LBA)
/dev/hda3 3616 3703 706860 82 Linux Swap
/dev/hda4 3704 4864 9325732+ 83 Linux
/dev/hda5 511 1020 4096543+ b W95 FAT32
/dev/hda6 1021 1530 4096543+ b W95 FAT32
/dev/hda7 1531 2423 7172991 b W95 FAT32
/dev/hda8 2424 2550 1020096 b W95 FAT32
/dev/hda9 3085 3615 4265226 83 Linux

Ganz offensichtlich wurde die hda10 in die freigewordene hda9 umnumeriert.
Was solange zu fehlerhaftem Booten führte, bis ich auch die fstab änderte: hda9 raus und hda10 in hda9 geändert. Dann war alles ok.
Auch trat diesmal der Datenverlust NICHT auf; alle Daten die ich auf hda10 gelegt hatte, waren jetzt auf hda9 noch vorhanden.

Der Datenverlust trat aber dann auch bei einem weiteren Test NICHT auf, bei dem ich fast genau dasselbe machte; nur das Löschen der Partition machte ich wieder mit FDISK unter DOS.
Daran liegts also nicht. Es müssen noch andere Dinge im Spiel sein. Welche?

Beste Grüße,
W.P.