apache und mysql auf getrennten Servern

[whyte]

Hallo

ich unterhalte eine recht SQL intensive Webseite ...

Meine Frage nun, ist es sinnvoll, DB und Webseite Serverseitig zu trennen oder bringt das nix ???

Danke
Gruß
Marco

[$kuLL]

Das bringt sehr wohl etwas.
Zum einen erhöht es enorm die Sicherheit, den SQL Server abzuschotten, zum anderen ist somit die Lastverteilung besser!

[johnpatcher]

ich bin zwar kein sql experte, aber warum soll es die sicherheit erhöhen? wenn beides auf einem ist, dann kann man zugriffe von außen auf den sqlserver deaktivieren und man kommt nicht drauf von außen nur vom "eigenen" server. wenn man es jedoch verlagert, dann muss man ja verbindungen von außen zulassen, was bestimmt unsicherer ist ...

wie gesagt, ist meine ansicht ... wahrscheinlich kann man auch wenn die zwei server immer statische ips haben nur die eine ip zulassen, was dann auch relativ sicher wäre. in diesem fall würde es bestimmt performance vorteile haben ... (kommt sicherlich auch auf die festplatte an). man muss nur mit einkalkulieren, dass der apache immer den sql server kontaktieren muss (bzw php, perl etc) was auch zeit in anspruch nimmt.

johnpatcher

[$kuLL]

Natürlich erhöht das die Sicherheit.
Was ist denn z.B. wenn ich den SQL Server durch eine SQL Injection lahmlege. Dafür gibt es soviele Exploits.

Der zweite Server sollte natürlich mit einer hohen Anbindung lokal verbunden sein (Gigabit LAN). Und dann kann man über iptables etc. die Verbindung sichern.

Was glaubst du wie froh ein Admin ist, wenn die einzelnen Komponenten im Falle einer Kompromittierung voneinander abgekapselt sind.

Die Aufteilung der Dienste auf verschiedene Rechner ist auf jeden Fall immer zu empfehlen. Natürlich muss man die liquiden Mittel dazu haben. Es bringt natürlich nichts wenn man neben dem Server nur noch einen "Flaschenhals-Rechner" übrig hat.

[whyte]

nochmal zur performance...

wären 2 Server über 1 Gigabit oder ein Server mit 2 Prozessoren performanter, wobei das www und mysql Daten auf einer Raid5 Partition liegern würden ???

Danke
Gruß
Marco

[bla!zilla]

RAID 5 ist für so ein System absoluter Mist! RAID 5 leidet, genau wie RAID 3, RAID 4 und ähnliche RAID Level (RAID 5DP, RAID 6 usw.), unter der sog. Write Penalty. Ein Schreibzugriff hat nur ca. 30% bis 40% der Leistung einer Einzelplatte. Lesen ist zwar schon etwas schneller als eine Einzelplatte, aber für so ein System bietet sich ein RAID 1 bzw. ein RAID 0+1 an. RAID 0+1 dürfte das Beste sein. Oder System auf ein RAID 1 und die DB auf ein RAID 0+1. Wenn es wirklich zwei Server werden, dann beides 2-way Maschinen mit vier lokalen SCSI HDDs (15k upm) und dann als RAID 0+1. 2GB RAM sollten reichen. Ich denke nicht das es Gigabit-Ethernet sein muss. Fast-Ethernet sollte reichen, sofern du keine Leitung mit >100Mbit/s zum Internet hin hast. Ob eine 2-way Maschine reicht, musst du wissen. Apache und MySQL können damit eigentlich umgehen, Apache2 bietet dahingehend auch noch mehr als Apache 1.3.x.

[whyte]

Wie würdest du denn einen solchen Server aufbauen, er soll www und mysql zusammen erledigen,

Dual Intel 3 GHz
Raid 0+1 (evtl. IDE oder SCSI)

und evtl auch den Stromverbrauch beachten ...

Gruß und Danke
Marco

[whyte]

hat da keiner eine Idee ???

[netzmeister]

Hallo whyte,

alles Wichtige wurde doch schon gesagt. Die Ideen waren doch schon da.
Besonders Blazilla hat Dir ein paar gute Tipps zur Hardware gegeben.

Ich habe einige System dieser Art am laufen. Z.B: auch dieses Forum hier.
Die Möglichkeiten sind derart vielfältig. So auf die Schnelle ist das zu komplex.

Viele Grüße

Eicke